ChatGPT：令人恐惧的他者，还是观照人类的镜子？

过去的一段时间，最能抢占新闻头条的并不是某个网络名人或轰动性事件，而是微软旗下人工智能研究室Open AI 发布的一款聊天机器人ChatGPT。由于使用了GPT-3.5的架构，ChatGPT拥有极为强大的语言理解和文本生成能力，能通过海量的人类语言资料库和对话的上下文来进行自我训练和深度学习。ChatGPT不仅在和人类的沟通中表现出超越以往聊天机器人的智能水平，还能撰写论文、新闻稿、视频脚本、代码等各类文本。一时间，“与ChatGPT的对话”成为传播最为广泛的互联网谜因。在社交媒体的玩梗热潮中，那个自AlphaGo击败李世石之后久违的话题又隐隐浮现：人工智能进化得越来越快，未来会取代人吗？

历史总是不断重演，20世纪40年代中期人类第一台计算机问世时，就有媒体报道称一个“被控制的电子大脑”会逐步让人们沦为“堕落的农奴”，人类将“自取灭亡”。现代计算机之父艾伦·图灵在自己接受的第一个BBC（英国广播电台）采访中，就已经提出“如果一台机器可以思考，它将比我们更聪明”的命题。同样在接受BBC（英国广播电台）采访时，斯蒂芬·霍金给出了那个著名的“人类将被人工智能取代”的判断。

人工智能是否足以征服我们？这个问题就像“虚拟现实技术是否会取代真实世界”一样，是一个并非常提常新，但一定常提常“火”的话题。如果大家没有那么健忘，就会发现上一个频繁占据媒体头条的“元宇宙”，引发了同样多的讨论。但仅仅过了一年，热搜榜上的科技宠儿就此易主。甚至有人调侃，受ChatGPT威胁最大的不是人类，而是元宇宙。

我们应该如何看待“ChatGPT热”？我们是否能够不简单而笼统地将它看作一个值得恐惧的他者？

撰文 | 刘亚光

“AI再智能，也不可能取代人”：

一种过时的乐观主义？

尽管这已经不是一个全新的担忧，但近些时日的新闻似乎在说明，ChatGPT的表现格外出色，以至于这个问题从一个科幻式的警示逐渐进入人们谈论近未来时真切的议事日程。ChatGPT具备极强的文本处理能力，这使得它首先冲击的就是人类的写作。据各国媒体报道，已经有不少大学生使用ChatGPT写出人机难辨的论文并以此来通过答辩或投稿到期刊，ICML（国际机器学习大会）、巴黎政治大学、《自然》期刊等都紧急发布声明，禁止使用机器生成语言投稿。《自然》表示“ChatGPT完全不属于原创作者”，美国著名的公共知识分子乔姆斯基更是在近日接受采访时直言ChatGPT只是一个利用和拼贴已有信息的“高级剽窃系统”。

除了学术写作领域，图书领域也感受到了前所未有的来自机器的威胁。截至2月中旬，亚马逊平台上已经有200多本电子书将ChatGPT列为合著者，平台甚至专门安排了一个条目叫“完全使用ChatGPT写作的书籍”。一名旧金山的失意作家表示，ChatGPT“头一次让他的作家梦成为了可能”。而更富戏剧性的当属几份著名的科幻文学杂志的遭遇，《奇幻与科幻杂志》(The Magazine of Fantasy & Science Fiction)、《克拉克世界》（Clarkesworld）等都在本月收到了多达数百份由ChatGPT撰写的小说，其中很多还写的是机器人主题——这是真正的“我写我自己”。

《法国知识分子的终结》，施罗默·桑德著，樊艳梅译，上海书店出版社2023年1月 。

哲学学者约瑟夫·希伯（Joseph Shieber）的一篇文章给出了一个有意思的回答：不会。原因很简单，因为我们之所以欣赏伟大的作品，并不完全是因为这些作品带给我们的知识和审美享受，而是我们本能地更希望看到是“人类”创作出了它们。同时，人们在欣赏大师的作品时也非常地在意它所处的“脉络”，包括它所承载的历史语境，甚至是我们阅读它的环境。就像乔伊斯的《尤利西斯》因其嵌入的爱尔兰古典传统而独特，后来居上的小说家如品钦等的作品又在这个传统中回应了《尤利西斯》。就像人们争相前往卢浮宫瞻仰蒙娜丽莎的真迹，尽管发达的数字影像时代完全可以让大家足不出户做到这一切。

换而言之，我们并不能完全从“内容”的价值出发去回答“ChatGPT是否能取代人”这个问题，我们在写作、计算中的体验同样重要。前不久，科幻作家特德·姜在《纽约客》上发表的文章也作出了类似的回应方式。特德·姜说，尽管ChatGPT可以完美地模仿人类写作，但“想要表达自己想法的挣扎永远不会消失，每当你开始起草一篇文章时，这种挣扎就会出现。而只有在亲自写作的过程中，人才能发现自己最初的想法”。表面上，人类写作的初稿、计算时打下的草稿，都和目前ChatGPT能做到的没有区别，但“你的初稿是一个原始想法的拙劣表达，它还伴随着一种无定形的不满”，人会在这个过程里真切意识到自己想说的和写出的东西之间的差距。即便ChatGPT的写作能力持续进化，这些珍贵的写作体验依旧是难以代替的。

经常在公共热点事件上发言的哲学家齐泽克似乎持有类似的看法。近期他给出了一个很符合他一贯“人设”的发言：“ChatGPT会终结学习？不！我的学生给我带来了他们由AI撰写的论文，我将它插入我的评分AI。然后？然后我们就自由了，‘学习’发生了，我们的超我感到愉快。完成这个过程后，我们可以自由地学习我们真正想要的任何东西”。这是一段不无辛辣的讽刺，相较于学院中早已被量化考评制度僵化了的哲学，师生间用ChatGPT相互应付，然后去思考“真正的哲学”，这种哲学不为了什么别的目的而存在，似乎反倒是解放了学生。

齐泽克和特德姜或许忽略的是，当今社会谈论写作和思考的“内在价值”无疑是奢侈的，或者说，我们已经很难脱离市场的交换系统去讨论价值。当人们在焦虑于ChatGPT可能替代写作和思考时，很大一部分焦虑是担忧利用写作和思考谋生的人会逐渐失去市场的价值——毕竟正如一篇文章挖苦齐泽克，称他能毫无负担地大谈“真正的哲学”，也是因为他恰恰是这个消费社会中最引人注目的哲学明星。在这个意义上，ChatGPT也成为了人类的一面镜子，异化写作和创造的体制、单一化的价值衡量标准、越来越像机器的个人，都是它映射出的我们所面临的现实困境。通过ChatGPT观照并解决人类面临的问题，或许比为它的问题杞人忧天更有价值。

参考链接：

1. Is ChatGPT the beginning of the end for major search engines?

https://uxdesign.cc/is-chatgpt-the-beginning-of-the-end-for-search-engines-359da42388db

2. ‘ChatGPT needs a huge amount of editing’: users’ views mixed on AI chatbot

https://www.theguardian.com/technology/2023/feb/08/chatgpt-users-views-ai-chatbot-essays-emails

3. ChatGPT and Artificial Intelligence: Utopia or Dystopia?

https://cxoherald.com/chatgpt-and-artificial-intelligence-utopia-or-dystopia/

4. ChatGPT: Chatbots can help us rediscover the rich history of dialogue

https://theconversation.com/chatgpt-chatbots-can-help-us-rediscover-the-rich-history-of-dialogue-197329

5. Alice, Racter and Jabberwacky: A timeline of AI chatbots before ChatGPT and Bard

https://indianexpress.com/article/technology/artificial-intelligence/timeline-of-ai-chatbots-before-chatgpt-and-bard-8436004/

6. Kenyan data labellers were paid R34 an hour to label horrific content for ChatGPT creator OpenAI

https://www.businessinsider.co.za/openai-kenyan-contract-workers-label-toxic-content-chatgpt-training-report-2023-1

7. What Would Plato Say About ChatGPT?

https://www.nytimes.com/2022/12/15/opinion/chatgpt-education-ai-technology.html

8. What is AI chatbot phenomenon ChatGPT and could it replace humans?

https://www.theguardian.com/technology/2022/dec/05/what-is-ai-chatbot-phenomenon-chatgpt-and-could-it-replace-humans

9. ChatGPT And The Future Of Public Intellectuals

https://3quarksdaily.com/3quarksdaily/2023/01/chatgpt-and-the-future-of-public-intellectuals.html

10. Does ChatGPT mean the end of ‘thought leaders’?

https://www.fastcompany.com/90842966/chatgpt-end-thought-leaders

11. Mocking AI Panic

https://lifearchitect.ai/ai-panic/

12. Beauty, lies & ChatGPT: Welcome to the post-truth world

https://thehill.com/opinion/technology/3861182-beauty-lies-chatgpt-welcome-to-the-post-truth-world/

13. How ChatGPT Will Enhance the Metaverse and Virtual Reality

https://turbofuture.com/internet/The-Metaverse-Meets-GPT-How-Artificial-Intelligence-is-Pushing-the-Boundaries-of-Virtual-Reality

14. Science Fiction Magazines Battle a Flood of Chatbot-Generated Stories

https://www.nytimes.com/2023/02/23/technology/clarkesworld-submissions-ai-sci-fi.html

15. When the Movies Pictured A.I., They Imagined the Wrong Disaster

https://www.nytimes.com/2023/02/22/movies/ai-movies-microsoft-bing-robots.html

16. ChatGPT must lead to basic income for everyone and an end to bullshit jobs | OPINION

https://www.indiatoday.in/opinion-columns/story/chatgpt-must-lead-to-basic-income-for-everyone-and-an-end-to-bullshit-jobs-opinion-2312719-2022-12-23

本文为独家原创内容。作者：刘亚光；编辑：李永博；校对：陈荻雁。