“美国风险”加剧全球经济困境：“围院筑墙”分裂世界

近期，“去风险”正在取代曾经被特朗普政府大喊特喊的“脱钩”，成为美国政客嘴里的一个最新热词。

在5月底的七国集团（G7）日本广岛峰会上，“去风险”更是以联合声明的形式，被敲定为美西方集团参与国际经贸活动的“统一指针”。

按照它们的说法，西方不寻求“脱钩”，而是希望通过“去风险”和“多元化”增强自身和世界经济的韧性。

对于这套说辞，有欧洲媒体一针见血地点出实质：G7就是“一个正在形成的经济北约”，其目的在于通过将经济安全与军事安全挂钩、限制与非盟国的贸易和投资，来捍卫西方利益。

“脱钩”是怎么变成“去风险”的

事实上，自从“去风险”一词被炮制出来那天起，全球舆论就看出其中蹊跷：这不分明是用个更具迷惑性的“新瓶”来装“脱钩”的旧酒嘛！

《纽约时报》解释得挺实在：“去风险”的说法可能比“脱钩”更具外交技巧，“从修辞上讲，这是一种思考需要做什么的聪明得多的方式”。

△《纽约时报》报道截图

早在G7声明出炉之前，一众美国政客就有计划、有步骤地兜售起了“去风险”概念。

美国总统国家安全事务助理沙利文4月底在他题为“重振美国经济领导地位”的演讲中宣称，“国家安全”是美国产业和贸易政策的“指示灯”，只是以“脱钩”来维护国家安全的想法已经过时，现在要做的是“去风险”。

用他的话说，美国的目标就是要将国家安全保障措施限定在“小院高墙”之内。

美国的这套打法，体会最深的，莫过于早已习惯了美国经济胁迫的盟友们。

盟友们不会忘记，美国曾经如何对德国西门子、法国阿尔斯通、日本东芝等欧亚盟国的高新科技企业使出狠手。

盟友们不会忘记，美国曾经如何对包括盟友在内的贸易伙伴任意开启基于美国国内法的贸易调查和贸易战，又是如何一再架空世贸组织主导的多边贸易体制。

盟友们更不会忘记，美国是如何挑动地缘危机和滥施单边制裁将它们推入险境，进而通过《通胀削减法案》等保护主义政策大挖它们的墙角。

针对沙利文之流大谈的“去风险”，荷兰莱顿大学专家安德鲁·高索普撰文指出，这只是美国为了保持自身军事和技术优势，将国际经济体系“武器化”的新形式。

文章称，虽然美国声称将在“可能的情况下”与盟友协调行动，但是沙利文阐述的美国新国际经济政策完全是“美国制造”，并未与盟友协商。“这些盟友现在不得不在美国补贴的行业里与美方进行竞争”。

“应该对‘去风险’这一概念进行去风险”

美国彼得森国际经济研究所高级研究员加里·赫夫鲍尔在澳大利亚媒体发文指出，沙利文等人宣称二战后的贸易协定几乎没有改善美国人的生活，并强调盟友应当认可美国的巨额补贴，并且承认“更广义的国家安全”必须优先于市场力量。这些都表明，美国政客对基本事实视若无睹。

事实是，战后的经济自由化进程提高了包括美国在内的全世界数十亿人的生活水平。目前美国每年可从中获益约2万多亿美元，约占其国内生产总值的10%。

然而，对于世贸组织的重要作用，以及美国是否仍然尊重市场原则和基于规则的贸易体系，沙利文却鲜有提及。

天天琢磨着反对全球化的美国，恰恰是全球化的最大受益者。这确实够讽刺！

众所周知，国际产业链供应链的形成和发展是经济全球化的结果。自由贸易和各国分工协作，带来的是全球共同发展。

而为了保住自己摇摇欲坠的霸权地位、应对所谓“新的战略威胁”，得了便宜的美国此时高喊虽无“脱钩”之名却行“脱钩”之实的“去风险”，对全球产业链供应链和世界经济复苏进程的干扰和破坏可想而知。

国际货币基金组织（IMF）首席经济学家皮埃尔-奥利维耶·古兰沙近期在接受《日本经济新闻》采访时警告，“去风险”的趋势可能会让各国以牺牲全球增长为代价，把注意力转向国内。

他指出，由于这些国家“将发展自己的贸易模式、支付系统和技术标准，不会与其他区块展开合作”，“全球经济体系面临分裂成不同集团的危险”，使得国际社会应对气候变化以及低收入国家巨额债务等共同挑战变得更加困难。

新加坡副总理兼财政部长黄循财也警告，所谓“去风险”而非“脱钩”的说法可能会导致世界经济更加分裂和脱钩。

他指出，地缘政治的界线显然已经开始被人为划定。有迹象表明，全球外国直接投资流动“正越来越集中于地缘政治上结盟的国家”。而“一个碎片化的全球经济将把世界分裂成相互竞争的区域集团”。

世界报业辛迪加网站以《“去风险”的风险》为题发文称，“脱钩”的说法曾流行了很久，但事实证明这既不可取也不可行。现在美西方选定了“去风险”这个模糊得多的概念，显然想要达到同样的“脱钩”效果。

文章强调，加剧紧张不符合任何人的利益。每个人都认为应避免“脱钩”。“现在的任务是在我们无谓地破坏我们的经济前景之前，对‘去风险’这一概念进行去风险”。

△世界报业辛迪加网站报道截图