我藤校毕业，花268万留学，归国后月薪1万2，我是loser吗？

名校从来就不是一个天堂般的圣殿。‍‍‍

读名校很好，但是人生并不只有一种出路，了解美国高等教育的本质，才能让人生少走弯路。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

最近，微博上一个去年7月的帖子又火了。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

藤校毕业的陈霖回国后供职于一家地产公司，月薪刚刚过万，但这在一线城市并不罕见。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

同龄人在互联网公司，收入更多，于是他在社交平台上分享了自己的经历，“就读名校，真的意味着此后人生顺风顺水，衣食无忧吗？”——‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

以下为陈霖自述：

去年七月，我在社交平台发了一篇帖子，关于藤校高开低走，30岁一事无成，没想到火了。我是一名建筑师，写那篇帖子时，供职的地产公司经营状况不好。实际上，去年初，我们公司就不再有新项目，一直持续到半年后我离职。这期间，我老公也离职了，家里的经济主要靠我。我跟公司提过一回涨薪，得到的回应是要等到11月。我看公司的情况，觉得是没希望了。没有项目，就意味着只有底薪，税前12K——和我刚回国那年的薪资一样。

我老公和我是同行，刚毕业时，我们俩加起来年入45万，现在工作将近4年了，反而比以前少了很多。有天他接我下班，车停下，我不想回家，我们坐在车里一直聊。他没留过学，一直比较乐观，我就非常焦虑。我在美国读了八年，仔细算过，花费大概268万。付出和回报完全不成正比，这让我觉得对不起父母。

回来工作了几年，跟身边人聊起来，发现差距非常大。有一些朋友没留过学，在互联网公司、银行和金融业，跟我上一份工资相比，至少高出1.5倍。我后来想，自己的焦虑更多源于行业，我很多留学的同学都觉得，做这行回来性价比不高。不得不承认，留学生现在满大街都是。

那段时间，家里氛围非常低迷，经常吵架。现在很难想起具体的原因，就是一种不太正常的情绪宣泄。我时常会哭起来，声音很大。我跟老公不会在孩子面前吵，都是到楼下的院子里。

有时候我会想。自己过去接受的教育是否真的正确？并不是努力学习，出国读个好学校，就能过得如愿。我有一个女性朋友，没出过国，读书只读到大专。在我看来，她过得比我轻松，生活质量比我高很多。看到她我就想，人生好像没有什么真正正确的。还有一个过去不被父母看好的小孩，因为漂亮，谈一个男朋友，就能获得好的生活。

我不知道哪里出了问题。我按照一个指定的人生剧本，每一步都走得很努力，获得了不错的成绩，但回国发展，行业动荡，才发觉自己那么渺小。

其实，陈霖这样的留学生还有很多很多，只不过陈霖敢于讲述自己的经历，还有很多人选择了“隐藏”。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

藤校毕业究竟意味着什么？出国读书真的会有发展吗？‍‍

如果不清楚美国高等教育的本质，作出人生的重大决定，不免会有后悔的时候。‍‍‍‍

为什么会这样？

因为美国的高等教育就不是为中国孩子设计的。

不少家长就觉得国外教育好。你看人家小时候自由放养，就能拿遍诺贝尔奖；说国内基础公立教育最扎实他们不信，认为只培养出了一群会考试的、充满内卷的名校生罢了。

他们甚至还因此得出了一个结论，国内公立填鸭式教学正在伤害孩子的创造力、学习力和想象力。真的是这样吗？

事实上，在名校，天才不是培养出来的，都是筛出来的。

在这个筛子里，天赋占了很大的比例，其次是家庭资源，再次是金钱投入，“教育”顶多就是一个娃走上巅峰之路，在披荆斩棘的时候拿的刀斧罢了。

15年我去硅谷拜大神，见识了很多创业者。其中有一个CEO进到办公室就跳到桌子上，躺着开始讲自己的传奇：

少年读书辍学（硅谷必备），然后去做了职业运动员，得了奥运冠军，然后发现自己不能只有四肢发达，还要用头脑在硅谷立足。

于是，回到了斯坦福校园继续学习。

当时我们一群搞教育的人都听傻了。听过吹牛逼的，没听过这么牛逼的。看看人家这进进出出斯坦福的架势，跟自己家后院似的。

后来才知道，这老兄的爸爸是万维网的创始人之一，他家邻居都是雅虎的创始人杨致远。硅谷名校，对他来说，真跟后院差不多。

条条大路通罗马没错，但是人家就生在罗马。一个人生地不熟的国际生，拿什么跟这种占尽天时地利的斯坦福土著拼？你在国内出类拔萃，到了名校也就是个普通同学而已。

美国不强调教育公平化。

所以不会有老师逼着孩子做作业，也不会布置很多作业，因为他们无需对结果负责，只管教孩子知识，学不学以及学不学得好，那都是你自己的事情。

然后，经过分层选拔，精英家庭脱颖而出，尤其是很多华裔家庭。

美高有着另一种“内卷”和“潜规则”。

美高和大学有关系亲疏之分，这从历年录取名单里能看出来，如TOP10里有5所会录取该校学生，而其余5所很少。所以申请关系好的5所学校命中率会更高，我们当时不大了解这一点就吃了亏。

麻省理工学院2021届录取22位中国学生里，14人来自美高。

此外，顶尖美高每年中国籍的毕业生不超过10人，中国人跟中国人竞争，而顶尖美国大学在同一所高中分配到同一个种族上的名额并不多。同时，录取过程又不像高考这么公正透明，还受家庭背景、国籍、资源等影响。

要支持孩子的梦想，大洋另一边的父母得付出难以想象的坚持。

如理工科大学录取非常看重竞赛成绩，而打比赛一个礼拜起码得有两次集训，假期还得跨城市打比赛。在国内这都不算事儿。而美高普遍偏僻，出去培训车程至少一小时起，学校又不可能为一个人配个司机，国外未成年人不能单独打Uber，不能单独入入住酒店，全得有成人陪同。

有个数学极其有天赋的女孩，她妈妈每个月飞一次美国，就为带她去集训，假期陪她飞遍全国打比赛，坚持了好几年。她最终靠数学大奖被麻省理工录取，是学校百年来的第一人。

国际生，只是美国教育的旁观者。

说完美国的高等教育，再来说说中美间的社会需求。

不同社会的基础教育决定了他们高等教育的发展方向，而这些都是以社会需求为前提。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

看看德国“双元制”教育模式就能发现——‍

德国对职业选择的观念是，无论你读大学还是上职业学校，毕业后的工作都应该与专业高度对口，懂一行，干一行。

你说你从名牌大学毕业，喜欢孩子，特别想去当幼儿园老师行不行？

不行，先去接受4年的幼师职业教育。

并不是你接受过高等教育，你就可以做职业教育对口的工作。

高等教育和职业教育，不是谁高谁低的关系，而是两条平行、平等的路线。

德国政府深知职业教育对工业国家的重要性，在宣传职业平等上不遗余力。

在德国生活过的朋友，前些年应该在地铁里见过一种宣传海报，衣装体面、精神状态饱满的年轻人，身穿各种职业的工装，面带微笑看着你，上面写着一行字：我是学徒工（Ich bin Azubi）。

这种正面宣传在民众心里种下一个印象，职业教育是一个不错的出路。

另一方面，德国的税收和薪资制度决定了，无论你上不上大学，当白领还是当蓝领，收入差距不会特别大。

从社会岗位的需求到教育系统的构建，才能让一个人才发挥最大优势。‍‍‍‍‍‍‍‍

出国留学从来都不是一件坏事，糟糕的是，没有提前规划和深刻理解中国社会的变化与需求。

高校扩招，把高等教育的饼摊大，看上去确实很诱人，但等这波学生毕业就会发现，社会并不需要那么多大学生。

就像印钞票会导致通货膨胀，让钱不值钱，高校扩招会也导致学历通胀，让大学毕业证不值钱。

高校的门槛是低了，职业的门槛却高了，于是有了今天我们看到的现象，大学毕业送快递，硕士毕业站前台。

不是瞧不起送快递和站前台的职业，而是这样的结果浪费了太多资源。

德语里有个词叫“unterfordert”，意思是这个工作不适合你，因为对你来说太简单。

你是金融系大学生，想在德国的公司里求职一份行政秘书工作，复印文件订酒店，总可以胜任吧？

你一定会被拒。

因为这些工作对你来说太简单了，unterfordert。

学无致用，是一种严重的资源浪费，对社会和个人都是。