关于考公，我看罗翔老师的真问题

文/六神磊磊

一

罗翔老师说了一个关于考公的事，还引起了不大不小一场风波。

我已经很久不看热点新闻了，还是因为押沙龙发了个文，才知道有这么一档子事。

大意是，罗翔认为“罪责自负”，子女无法决定父母犯不犯错，觉得不应该考公中政审查三代、查父母。

这当然就引起很多网民的不快。在有的网络平台上，这话是一边倒的挨骂，还有说从此脱粉的。

我看到评论说：“你家既然有污点，那么多条路，你不考公会死吗？”

押沙龙文章底下也有人评论说：你们有污点的家庭，为什么抢占我们清清白白的家庭的机会？这公平吗？能考上说明你在别的岗位上也混不差，那么多岗位，为什么就盯着公务员不放？

以上留言都是相对文明的。

咋说呢，和各位说个真实经历的趣事吧。

好些年前我做记者，当时有个事，还上了报刊的，大家热烈讨论的是一个人自己曾被惩治过，能不能考公。我还跟进采访了一下当事人。

而现在大家热烈讨论的是一个人被惩治，他子女能不能考公。并且，还一边倒。

还真是话题永远不变，角度变幻莫测。

二

说点真心话。罗翔这起小小的所谓“翻车”到底翻在哪？

一句话说吧，好人总是死于多管闲事，坏人总是死于分赃不均。

反正这就是我看历史得出的最深体会。

罗老师的话本身不是什么最大问题，真心讲，我觉得还是可以探讨的。他真正最大的问题是多管闲事了。

网络嘛，乱哄哄的，讨论点假问题就好了，为什么要试图去讨论真问题呢？咱就讨论一下抓大熊猫判几年不行吗？

好比全真派有个论坛，大家讨论讨论我教武功为什么那么高强，我教是如何击退霍都王子的，我们是如何培养出大侠郭靖的，就可以了，皆大欢喜。但是居然有人认真抛出话题：

“咱们当时到底该不该驱逐杨过？”

这就尴尬了，这不是找事吗？不管你说该还是不该，讨论这个本身就是找不痛快。

当事人赵志敬那边怕第一个就不干了：你什么意思？杨过给你什么好处了？送你雕了？

而且这个问题和罗翔本身也根本无关。罗翔老师自己又不考公。也不可能发生这么一幕，某人鬼鬼祟祟打电话给罗老师，说：“您好罗老师，我是个贪官，我是在里面打给您的，我孩子要考公，您影响力大，帮我网上说几句话，等我出来之后挖出贪腐的钱来给您转账……”不可能啊！

既然无关，碰它做什么呢，用篮球圈的话说，是人生不如意吗？

罗老师有那么多粉丝，没错，但许多都是来看“法外狂徒张三”的，是来看怎么惩治嫖娼人员和失足小姐的，并不是来听真问题的，不是来寻求对世界上真问题的看法的。

子曰：不可与言而与之言，失言。鲁迅也引用过这句话。在我看来，这才是罗老师那番话的真问题。

还是建议只聊法外狂徒张三，聊聊张三偷大熊猫到底判几年，挺好嘛。

三

至于罗老师所讲的内容，姑且也可以谈一点。

所谓“罪责自负”，哪怕污点父母的子女也应该能考公，为什么这话很容易让人喊“脱粉”？

因为这牵涉到一个网上大众的认知习惯问题了。网上的人大抵是这样的，你为谁说了话，他便认为你和谁乃是一伙的。

你为记者说了话，便认为你和记者是一伙的；你为成绩不好的运动员说了话，便认为你和运动员是一伙的；你为艺人说了话，便认为你和糟糕艺人是一伙的；你为老板说了话，便认为你和老板们是一伙的。

他们不晓得区分：到底是为权益说话，还是为特权说话？二者压根不一样。

事实上，但凡是为权益说话的，无论对方贫富贵贱，其实归根结底都是为穷人苦人说话。因为自古以来天下最不能保障自己权益的，就是穷人苦人。

倘若连赵志敬都挨打，那小杨过肯定更挨打。哆啦A梦都看过吧，胖虎能随便抽小夫，就更能随便抽大雄。这个道理不难懂，你想想，你细想。

很多人是头脑简单、一厢情愿的。他们希望这世间一切的规章，统统只保护了自己，万万不可放一个另类进来。

倘若自己是穷人苦人，便希望天下只造一个规则，专把穷人苦人保护起来，一个小康都不要放进来；小康的则又希望只造一个规则，只保护小康及以下的，一个中产都不要放进来；中产的又希望只造一个规则，好好保护中产的，一个富翁都不要放进来……

可能吗？天下没有这样的规则。你只能定个统一的规则：胖虎不能乱打人，不管对小夫，还是对大雄。这个规矩就叫做法治。

如果穷苦人不要法治，而要定点收拾自己不爽的人，你觉得到最后他们会占着便宜吗？

四

网络上，每个人的分工不同。

有的人是负责说气话的：这样、这样、这样的统统都枪毙！这样、这样、这样的统统都死刑！这样、这样、这样的统统都不准考试！

气话其实不一定都错，但毕竟还得有一些人，他们的角色是守门人，好比罗翔这样的人，他们也有气话，搞不好私底下偶尔还有粗话，但是他们不能说，而是得从专业角度去说，得过过脑子去说，得收集更多的信息去说，得从真实可能的后果上去说。

气话一时爽，但如果都说气话，很怕的呢。

金庸写了很多元代的事。好比元代就有人说气话：

“汉人于国无补，应该悉空其人，统统干掉，把他们的土地都拿来给咱放牧！”

掌声一片。可怕不？

幸亏还有耶律楚材这样的人，顶着风说为什么要把汉人都杀光呢？留着收税不好吗？不比咱吭哧吭哧放牧强？

耶律楚材就是守门人。

之前讲了，气话不一定都全错，守门人的话也不一定都全对。但问题是，你得有守门人，不能缺了。

想想押沙龙说的，如果只是一些“污点家庭”的子女受“委屈”，如果事只是涉及考公，那也罢了，都不扯了。

但是底线一旦不守，一旦更移，滑坡或许是不可预料的。

来填个空：父母如果这样这样这样，子女就不许那样那样那样。这个空，你不妨发挥想象力去填一填呢？反正子女是软肋，这话听说过吗？

你觉得最怕这句话的，会是那些贪官吗？

现今是法治社会，这话当然是杞人忧天。但你既然住在天底下，身子又脆弱，不还是得有个杞人吗？