图一:被访者通过网络平台找寻伴侣的模式分类
这三种择偶模式中都存在性别差异。在相亲型和混合型择偶模式中,男性更看重另一半的年龄和外貌,女性更看重对方的收入、年龄和家境等。约会型模式的男性更看重对方外貌能否带来化学反应,而女性看重男性照片中所透露出的生活方式。
何为传统?何为现代
有不少婚姻家庭相关文献把传统和现代视为二元对立的。
Thornton(2001:454)认为现代家庭包括很多非家庭性的特质(nonfamily institutions),包括个人主义、核心家庭、婚姻自主、婚前恋爱以及对女性的尊重。如果参考Thornton的定义,我们所有被访者的约会实践都是现代的,而非传统的。
以往研究通常认为,使用网络平台来找寻伴侣象征着现代性和选择自由,但我们的研究挑战了这种观点,无论提供交友服务网络平台,还是参加者的择偶模式,都是复杂多样的。很难传统或者现代这样简单的定义区分多样的择偶模式。在人们使用网络平台来找寻伴侣时,现代和传统行为之间的界限复杂而模糊。
Melton和Thomas(1976,pp. 509–510)提出了工具性(instrumental functions)和表达性家庭功能(expressive functions)的概念,用来区分家庭中不同的价值和功能。工具性功能指的是“旨在维持基本家庭功能的角色行为”,而表达性功能旨在“提供和谐人际关系和情感福祉”。 在中国的语境中,我们认为工具性功能可以包括提供住房、汽车、户口、经济保障等,而表达性功能可以指“有感觉”、浪漫爱情、相互理解等。
一方面,不少被访者在择偶时强调婚姻的工具性价值。另一方面,他们的择偶过程也体现了能动性和婚前恋爱的必要性。被访者积极追求某些价值观(例如,工具性或表达性)是基于自己的喜好,较少受到父母的控制或干预。因此,尽管相亲型择偶模式的被访者强调潜在伴侣的工具性价值,但将这些被访者归为“传统”未免过于简单。
同时,一些被访者在择偶中强调个体选择,透露出了个人主义价值观。表面上看,强调表达性价值和浪漫爱情的重要性似乎很现代,但理性的成本效益计算也在显而易见地塑造他们的决策。从这个意义上讲,爱不是盲目的,也无助于消弭或跨越教育、户口和其他特征所界定的社会界限。比如,约会型择偶模式的被访者的偏好显示出很明显的同质婚倾向(即偏好与自己的家庭背景和社会经济地位相似的伴侣),这一模式在我国历史上很常见(Croll,1981)。因此,将约会类别中的被访者归类为“现代”也未免过于简单。我们的研究结果呼应了Schmitz(2016)的观点,社会不平等可能会通过约会和婚配实现复制。
我们的研究还表明,基于网络平台的择偶模式存在巨大的异质性,网络平台之间也存在多样性。尽管我们的被访者都是受过高等教育的,但他们远非同质。他们对婚姻和爱情有不同看法,会使用量身定制的工具来满足他们对于亲密关系的特定期望。我们的研究促进了对当代中国受过高等教育人群的婚姻和家庭行为多样性和复杂性的理解。
评论列表()